ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2018 г. N 305-ЭС18-1131
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВК" (далее - заявитель, общество "СВК", подрядчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2017 по делу N А40-225636/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2017 по тому же делу,
установил:
публичное акционерное общество "АВГУР ЭСТЕЙТ" (далее - общество "АВГУР ЭСТЕЙТ", заказчик) обратилось в суд иском к обществу "СВК" о взыскании 6 558 785 рублей 50 копеек неосновательного обогащения в виде полученного и неотработанного аванса по договору от 28.03.2016 N ОСИ/158/2016 (далее - договор подряда), 1 810 444 рублей 67 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 109 039 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2016 по 01.11.2016, а также процентов, начисленных на сумму 6 558 785 рублей 50 копеек с 02.11.2016 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.
Во встречном иске общество "СВК" просило о взыскании с общества "АВГУР ЭСТЕЙТ" 4 379 786 рублей 33 копеек задолженности и 997 266 рублей 97 копеек неустойки по договору подряда.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "СУ-111" (далее - технический заказчик).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2017, первоначальный иск удовлетворен; в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска и отказе в удовлетворении первоначального иска.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 702, 708, 719, 720, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду существенного нарушения заявителем своих обязательств в части несоблюдения сроков выполнения работ по договору подряда, а также наличия у заказчика оснований для его расторжения в одностороннем порядке, в отсутствии доказательств выполнения и приемки работ на сумму перечисленного аванса, суды обоснованно удовлетворили первоначальный иск, не усмотрев законных оснований для удовлетворения встречного иска.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы заявителя рассматривались судами и получили соответствующую правовую оценку в состоявшихся судебных актах.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СВК" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК