ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 г. N 309-ЭС20-375
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.06.2019 по делу N А47-5094/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2019 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Декомат" (далее - ООО "Декомат") к обществу с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" (далее - ООО МегаСтрой") о взыскании 163 012 руб. 93 коп., в том числе 148 684 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 14 328 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
по встречному иску ООО МегаСтрой" к ООО "Декомат" о взыскании излишне уплаченной суммы в размере 35 772 руб.,
установил:
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2019, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО МегаСтрой" просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 458, 486, 487, 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что по заключенному между ООО "Декомат" (поставщик) и ООО МегаСтрой" (покупатель) договору поставки товара партиями на основании заявок покупателя, поставщиком поставлен покупателю товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, обязательства по оплате покупателем товара по договору в полном объеме не исполнены, пришли к выводу об обоснованности требований по первоначальному иску и отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.
При этом суды, принимая во внимание заключение судебно-технической экспертизы, отклонили возражения ООО МегаСтрой", которое ссылалось на принятие товара неуполномоченным лицом и фальсификацию счетов-фактур, указали на доказанность надлежащего принятия покупателем товара.
Доводы заявителя о поставке товаров в отсутствии заявок со стороны ответчика, о поставке товара поставщиком непосредственно на объект выполнения работ, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мега-Строй" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА