ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 г. N 304-ЭС20-352
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" на решение Арбитражного суда Омской области от 02.04.2019 по делу N А46-21734/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2019 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление транспорта и строительства" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" о взыскании 330 863, 74 руб. задолженности по договору подряда от 23.04.2018 N 1, а также 7 044 506, 78 руб. задолженности по договору подряда от 23.04.2018 N 2,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управление транспортного строительства",
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 02.04.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт выполнения истцом работ по договорам подряда на основании направленных в адрес ответчика актов выполненных работ на спорную сумму, отсутствие мотивированного отказа от их подписания, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возражения общества по качеству и объемам работ, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности.
Доводы общества, изложенные к кассационной жалобе, полностью соответствуют доводам, заявлявшимся им в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.
Указанные доводы свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА