ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 г. N 301-ЭС20-705
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУ-56" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.03.2019 по делу N А79-5295/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.11.2019 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "СУ-56" к акционерному обществу "ТУС" о взыскании 15 086 274, 51 руб. долга,
по встречному иску акционерного общества "ТУС" к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-56" о взыскании 14 751 770, 98 руб. неосновательного обогащения
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, акционерного общества "Водоканал", общества с ограниченной ответственностью "ТОРОС ТМ", общества с ограниченной ответственностью "Инжкомторг", общества с ограниченной ответственностью "Нефтеспецмонтаж-Лик",
установил:
решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.11.2019, первоначальный иск удовлетворен частично, с акционерного общества "ТУС" (далее - общество "ТУС") взыскано 8 246 104 руб. долга, 133 752, 15 руб. в возмещение расходов на оплату экспертизы, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме. В результате произведенного зачета с общества с ограниченной ответственностью "СУ-56" (далее - общество "СУ-56") взыскано 6 520 622, 47 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "СУ-56", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 424, 432, 434, 706, 709, 711, 740, 743, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что спорные работы выполнены обществом "СУ-56" в рамках договоров, признанных судом незаключенными, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по их существенным условиям, между тем факт выполнения и сдачи этих работ обществу "ТУС", а впоследствии и государственному заказчику подтвержден, заключением судебной экспертизы определены их объем и стоимость, учитывая произведенную обществом частичную оплату работ, обоснованно взыскали 8 246 104 руб. задолженности по первоначальному иску.
Удовлетворяя требование общества "ТУС", суды исходили из того, что спорная денежная сумма получена обществом "СУ-56" в отсутствие на то правовых оснований, требование признано ответчиком по встречному иску.
Доводы общества "СУ-56" о наличии доказательств, подтверждающих выполнение всего объема спорных работ, и оснований для удовлетворения первоначального иска, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СУ-56" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА