ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2017 г. N 307-ЭС17-474
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу непубличного акционерного общества "СВЕЗА Новатор" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.05.2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2016 по делу N А13-2357/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Электроавтоматика" к непубличному акционерному обществу "СВЕЗА Новатор" о взыскании 1 303 100 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты,
установил:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.05.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, между НАО "СВЕЗА Новатор" (заказчик, ответчик) и ООО "Электроавтоматика" (исполнитель, истец) был заключен договор от 21.11.2012 N 121023-01.
Иск мотивирован нарушением заказчиком срока оплаты выполненных работ.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-14914/2014, установив факт нарушения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, признав расчет неустойки обоснованным по праву и размеру, не усмотрев оснований для снижения размера неустойки, руководствуясь статьей 69 АПК РФ, статьями 329, 330, 333, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерности начисления неустойки, удовлетворив иск в полном объеме.
Исследование доказательственной стороны спора, каковой является также обоснованность расчета неустойки, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на необоснованность указанного расчета не может быть принята во внимание.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать непубличному акционерному обществу "СВЕЗА Новатор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА