ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2022 г. N 303-ЭС22-24943
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу истца - ПАО "Первая грузовая компания" на решение Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2022 по делу N А51-16571/2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.09.2022 по тому же делу,
установил:
ПАО "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Вагонно-колесная мастерская" о взыскании 24 920 рублей 81 копейки расходов, связанных с устранением неисправностей, выявленных в гарантийный период.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "ВРП "Грязи".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.09.2022, в удовлетворении иска отказано.
ПАО "Первая грузовая компания" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393, 702, 711, 721, 723, 724, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, необходимой для возложения ответственности в виде возмещения убытков на ответчика в связи с проведенным ремонтом колесных пар.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА