ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-13589
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройснабпроект" на решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2017 по делу N А41-/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2018 по тому же делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройснабпроект" к обществу с ограниченной ответственностью "Вакинское Агро" о взыскании 153 241 598, 84 руб. долга, 19 259 074, 80 руб. неустойки и 14 105 676, 34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Вакинское Агро" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройснабпроект" о признании дополнительного соглашения N 2 к договору от 22.10.2013 N 22-10-13 незаключенным
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 первоначальный иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Вакинское Агро" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройснабпроект" взыскано 5 476 135, 83 руб. задолженности и 688 350, 27 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано, встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2018 судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Сстройснабпроект" (далее - ООО "Стройснабпроект", генподрядчик) просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 432, 702, 703, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие между сторонами спора подрядных правоотношений, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, в том числе заключение проведенной по делу экспертизы, установившей стоимость фактически выполненных подрядных работ, учитывая стоимость оплаченных генподрядчиком работ, обоснованно частично удовлетворили первоначальные исковые требования.
Встречное исковое требование оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения ООО "Вакинское Агро" досудебного порядка урегулирования спора.
Доводы ООО "Стройснабпроект", изложенные к кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сстройснабпроект" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА