ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. N 305-ЭС17-9930
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2017 по делу N А40-92097/2016 по иску учреждения к акционерному обществу "Акватик" (далее - общество) о взыскании 426 857 664 руб. 25 коп. неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2016, оставленным без изменения апелляционным судом и судом округа, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших и на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из обжалуемых судебных актов, иск мотивирован нарушением обществом (генеральный проектировщик) обязательств по государственному контракту от 01.07.2010 N 32-ГК/10 на выполнение проектных работ, заключенному с Федеральным агентством морского и речного транспорта (государственный заказчик) и учреждением (заказчик).
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что результаты инженерных изысканий были переданы заявителю в определенные контрактом сроки, но на момент сдачи результатов работ у учреждения не было однозначного решения об утверждении строительства гидроузла Кузьминск в новом створе (утверждено протоколом от 27.05.2011) и об исключении жилищного строительства из состава работ (письмо N 01-15/2662 от 06.09.2011, дополнительное соглашение N 4 от 23.12.2011); исходные данные по гидроузлам Кузьминск и Белоомут предоставлены ответчику с нарушением установленных сроков, по гидроузлам N 3, 9, Перерва исходные данные не были переданы; акты подписаны на всю стоимость работ по контракту, их оплата произведена в полном объеме; положительные заключения по результатам инженерных изысканий по гидроузлам Кузьминск, Белоомут, N 3, 9, Перерва были получены, и, руководствуясь статьями 330, 702, 708, 720, 721, 753, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ, отказав в иске с учетом условий контракта.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать федеральному государственному бюджетному учреждению "Канал имени Москвы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА