ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 г. N 304-ЭС19-8884
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "Сибстроймонтаж" (далее - управление) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.07.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2019 по делу N А81-1591/2018 по иску управления к акционерному обществу "Распределительная сетевая компания Ямал" (далее - компания) о взыскании задолженности и суммы обеспечительного платежа, по встречному иску о взыскании неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 11.07.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 09.10.2018 и суда округа от 27.02.2019, с компании в пользу управления взыскано 1 014 077 руб., в остальной части первоначального иска отказано; с управления в пользу компании взыскано 273 240 руб. неустойки; в результате зачета требований с компании в пользу управления взыскано 732 372 рубля. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, первоначальный иск мотивирован ненадлежащим исполнением компанией (заказчик) обязательств по договору подряда от 05.12.2016 N 16-02/165 в части оплаты выполненных управлением (подрядчик) работ и возврата суммы обеспечительного платежа.
Встречный иск обоснован нарушением управлением сроков выполнения работ.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, выполнение их с существенными недостатками, исключающими возможность использования результата работ, расторжение договора заказчиком.
Руководствуясь статьями 309, 330, 381.1, 421, 702, 711, 721, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание пункты 3.15, 3.28, 7.1 договора, признав обоснованным отказ заказчика от подписания актов приемки выполненных работ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с компании стоимости выполненных работ, отказав в первоначальном иске в этой части и удовлетворив встречный иск.
Ссылка на необоснованный отказ апелляционного суда в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы и отказ суда первой инстанции об отложении судебного заседания рассмотрена судом округа и получила оценку.
Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "Сибстроймонтаж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА