ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-24890
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СФ Тектоника" (далее - общество "СФ Тектоника") на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2019 по делу N А40-289660/2018 по иску общества "СФ Тектоника" к акционерному обществу ТПК "Моссахар" (далее - общество ТПК "Моссахар") о взыскании задолженности, пени, расходов на оплату услуг представителя,
установил:
решением суда первой инстанции от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.06.2019 и постановлением суда округа от 19.09.2019, с общества ТПК "Моссахар" в пользу общества "СФ Тектоника" взыскано 2 820 273 руб. 63 коп. задолженности, 234 082 руб. 71 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.
Дополнительным решением от 15.04.2019 с общества ТПК "Моссахар" в пользу общества "СФ Тектоника" взыскано 23 496 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части неудовлетворенных требований.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован наличием у общества ТПК "Моссахар" (заказчик) задолженности по оплате выполненных обществом "СФ Тектоника" (подрядчик) работ по договору от 16.05.2018 N 160518К.
Оценив представленные в дело доказательства и отказывая в удовлетворении иска в обжалуемой части, суды руководствовались статьями 307, 309, 709, 711, 743, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и, приняв во внимание пункт 4.6.3 договора, исходили из недоказанности согласования и подписания сторонами дополнительного соглашения от 05.10.2018, поручения заказчиком подрядчику выполнения работ, указанных в акте КС-2 от 05.10.2018 N 5.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали всестороннюю оценку доводам заявителя.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СФ Тектоника" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА