ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2017 г. N 309-ЭС16-19205
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г. Уфа на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2016 по делу N А07-5613/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" (далее - общество) к управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г. Уфа (далее - управление) о взыскании 29 601 737 руб. 06 коп. задолженности,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2016, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 и Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, между обществом и управлением 03.11.2012 заключен муниципальный контракт N 0301300371012000107-0121878-01 на выполнение работ по капитальному ремонту автодороги Уфа-Аэропорт в г. Уфа Республики Башкортостан.
Иск мотивирован неисполнением управлением обязательств по оплате выполненных работ.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом заключения эксперта от 11.08.2014 N 66/2014, суды установили факт выполнения обществом работ и сдачи их результата учреждению при отсутствии доказательств направления мотивированного отказа от принятия работ, и, руководствуясь статьями 408, 702, 711, 740, 753, 758, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск.
Ссылки заявителя на непредставление обществом управлению исполнительной документации, невозможность установления конкретного участка дороги, на котором были выполнены спорные работы по контракту, исследовались судами и им дана надлежащая оценка.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г. Уфа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА