ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2017 г. N 309-ЭС16-19059
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСА" (г. Москва; далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2016 по делу N А76-27422/2015 по иску общества "РСА" к закрытому акционерному обществу "Монолит" (г. Златоуст, Челябинская область; далее - общество "Монолит") о взыскании предварительной оплаты за товар, процентов за пользование чужими денежными средствами; по встречному иску общества "Монолит" к обществу "РСА" о взыскании стоимости неоплаченного товара и о возложении обязанности принять товар,
установила:
общество "РСА" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Монолит" о взыскании предварительной оплаты за товар в сумме 3 711 456 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 136 186 руб. 72 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Общество "Монолит" обратилось в арбитражный суд с встречным иском к обществу "РСА" о взыскании стоимости неоплаченного товара в сумме 3 711 456 руб., о возложении на ответчика обязанности принять товар.
До принятия решения по существу спора общество "Монолит" отказалось от иска в части понуждения общества "РСА" принять товар. Отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено. Решением суда первой инстанции от 11.04.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2016, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, просит отменить вышеназванные судебные акты и принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив условия договора от 04.09.2015 N 93, руководствуясь статьями 309, 310, 432, 454, 455, 484, 486, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из доказанности факта надлежащего исполнения обществом "Монолит" своих обязательств по названому договору и наличия у общества "РСА" обязанности по оплате в оставшейся части изготовленного для него оборудования, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у общества "РСА" законных оснований для отказа от исполнения договора, суды пришли к выводу об обоснованности встречных исковых требований и отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "РСА" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА