ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2017 г. N 303-ЭС17-17215
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" на решение Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2016 по делу N А51-21510/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2017 по тому же делу
по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (г. Южно-Сахалинск) о взыскании 2 333 568,85 руб.
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017, исковые требования публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - общество "Ростелеком") к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - общество "Стройсервис") о взыскании 914 946,16 руб. неосновательного обогащения, 1 418 622, 69 руб. пени удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2017 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Стройсервис" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные по настоящему делу требования общества "Ростелеком" (заказчик), суды руководствовались статьями 450, 453, 702, 708, 715, 740, 753, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив по результатам исследования и оценки доказательств, что обществом "Стройсервис" (подрядчик) до направления истцом одностороннего отказа от договора от 06.06.2014 предусмотренные заказом работы выполнены частично на общую сумму 4 384 932,65 руб. и общая сумма перечисленных подрядчику заказчиком по договору денежных средств превышает стоимость выполненных подрядчиком работ, доказательств предоставления истцу встречного исполнения на всю сумму полученных от заказчика денежных средств ответчиком не представлено, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с подрядчика в пользу заказчика неосновательного обогащения в размере 914 946,16 руб. в виде неосвоенного аванса.
С учетом установленного факта просрочки подрядчиком выполнения работ в предусмотренный договором срок, суды также признали обоснованным требование заказчика о применении к подрядчику штрафных санкций, согласованных сторонами в договоре, в связи с чем на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскали с ответчика пени в указанном размере.
Приведенные обществом "Стройсервис" в кассационной жалобе доводы, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, при этом существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
При указанных обстоятельствах оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА