ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2018 г. N 309-ЭС17-20506
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - заявитель, управление, заказчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2017 по делу N А07-3926/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2017 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Земфира" (далее - общество, подрядчик) обратилось в суд с иском к управлению о взыскании 6 011 085 рублей 69 копеек задолженности по муниципальным контрактам от 03.02.2015 N 0301300371014000077-012878-02 на ремонт тротуара по ул. Кольцевая в Орджоникидзевском районе города Уфы и от 05.02.2015 N 0301300371014000086-0121878-01 на ремонт сквера на перекрестке ул. Губайдуллина и пр. Салавата Юлаева в Советском районе города Уфы (далее - контракты).
Во встречном иске управление просило взыскать с общества 5 532 965 рублей, необходимых для устранения допущенных недостатков, соразмерно уменьшив стоимость выполненных работ по контрактам.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Стройконструкция" трест "БНЗС" и муниципальное бюджетное учреждение "Служба заказчика и технического надзора по благоустройству городского округа город Уфа Республика Башкортостан". Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2017, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 и Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2017, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска в полном объеме.
22.12.2017 от общества поступил отзыв на кассационную жалобу заявителя в порядке, предусмотренном статьей 291.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы, а также представленного на нее отзыва таких оснований не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 432, 702, 708, 711, 716, 719, 721, 723, 740, 753, 763, 764, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установив с учетом результатов проведенной судебной строительно-технической экспертизы обстоятельства надлежащего исполнения обществом своих обязательств перед управлением, достижения оговоренного условиями контрактов результата, возможности его безопасной эксплуатации в соответствии с назначением, несмотря на использование подрядчиком асфальтобетонной смеси иной марки, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии у заказчика оснований для отказа в приемке и оплате выполненных работ, удовлетворив первоначальный иск и отказав во встречном иске.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК