ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2017 г. N 310-ЭС17-13433
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Старожиловоагрохим" (р.п. Старожилово, Рязанская область; далее - общество "Старожиловоагрохим") на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.08.2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2017 по делу N А54-1256/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистика-Трейд" (г. Рязань; далее - общество "Логистика-Трейд") к обществу "Старожиловоагрохим" о взыскании денежных средств,
установила:
общество "Логистика-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу "Старожиловоагрохим" о взыскании 24 605 евро 68 евроцентов неустойки за просрочку поставки товара по договору от 17.04.2015 N 2/04 в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, 27 646 евро 84 евроцентов штрафа в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, 5 964 486 руб. 73 коп. убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и текущей ценой на момент расторжения договора (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 17.08.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить названные судебные акты и принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310, 330, 331, 401, 454, 486, 506, 511, 516, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", условиями заключенного сторонами договора поставки от 17.04.2015 N 2/04, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили ненадлежащее исполнение обществом "Старожиловоагрохим" обязательств по указанному договору, и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Старожиловоагрохим" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА