ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. N 309-ЭС17-10254
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2017 по делу N А07-14656/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - компания) о взыскании с общества 304 869 руб. 48 коп. задолженности за поставленную в феврале 2016 года тепловую энергию по договору теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.01.2014 N 5012/РТС, 12 743 руб. 54 коп. пени, начисленных за период с 16.03.2016 по 10.07.2016; по встречному иску общества о признании незаключенным условия договора теплоснабжения от 01.01.2014 N 5012/РТС в части разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон; о признании незаконными действий по начислениям оплаты тепловой энергии и теплоносителя по участку тепловых сетей в виде двойных трубопроводов 2d 323 L-325 (диаметром 325 мм протяженностью 435 м) и 2d 159 L-250 (диаметром 159 мм протяженностью 500 м), расположенных от второго фланца задвижки "ТК 1304", установленной на теплосетях, находящихся на балансе компании, до головных задвижек общества, расположенных в производственном здании по адресу: г. Стерлитамак, ул. Бабушкина, д. 100; о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 001 821 руб. 37 коп. (с учетом уточнения заявленных требований),
установила:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2017, иск компании удовлетворен; в удовлетворении встречных требований общества отказано.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных доказательств, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между компанией (теплоснабжающей организацией) и обществом (потребителем) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.01.2014 N 5012/РТС.
Наличие задолженности общества по этому договору за поставленную в феврале 2016 года тепловую энергию явилось основанием для обращения компании в арбитражный суд.
Общество, полагая незаключенным условие договора об отнесении потерь тепловой энергии на спорном участке тепловых сетей на потребителя и незаконными действия компании по начислению соответствующей платы, обратилось с встречным иском, заявив также требование о взыскании неосновательного обогащения.
При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями статей 421, 432, 454, 539, 544, 548, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307, условиями договора теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.01.2014.
Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, заявленные доводы и возражения, схему теплоснабжения и договорных отношений, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных компанией требований.
Расчет стоимости поставленной обществу в спорный период тепловой энергии и теплоносителя, произведенный компанией по установленным регулирующим органом тарифам, а также неустойки, проверен судами и признан обоснованным.
Отказывая обществу в удовлетворении встречных требований, суды исходили из согласования сторонами при заключении договора условия об отнесении потерь тепловой энергии на спорном участке сетей (не принадлежащем компании) на потребителя и отсутствия оснований для освобождения его от оплаты поставленного ресурса, учитывая, что спорные сети фактически используются обществом для подачи тепловой энергии и теплоносителя исключительно для собственных производственных нужд.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, изучены судами и мотивированно отклонены.
Возражения заявителя основаны на ошибочном толковании законодательства в сфере теплоснабжения и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гамма" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА