ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2022 г. N 301-ЭС22-16383
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Марспецмонтаж" (Республика Марий Эл, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.09.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2022 по делу N А38-8889/2020 Арбитражного суда Республики Марий Эл,
по иску акционерное общества "Марспецмонтаж" (далее - истец, общество, подрядчик) к Республике Марий Эл в лице Министерства молодежной политики, спорта и туризма Республики Марий Эл (далее - ответчик, министерство, заказчик) о взыскании 2 777 621 рубля задолженности по контракту от 10.06.2020 N 0108200001420000003/3
(с учетом заявления об изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.09.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2022, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь положениями статей 702, 711, 743, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", принимая во внимание "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, суды в иске отказали, указав на выполнение подрядчиком спорных дополнительных работ без согласования с заказчиком.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к конкретным установленным обстоятельствам, не согласиться с которыми оснований не имеется. Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Марспецмонтаж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА