ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2019 г. N 301-ЭС19-9870
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурная фирма "Сфера" (далее - Фирма) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.07.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.03.2019 по делу N А79-5210/2017
по иску Фирмы к обществу с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой" (далее - Общество) о взыскании 2 470 840 руб. долга, 1 134 115 руб. 56 коп. пеней (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.03.2019, с Общества в пользу Фирмы взыскано 144 040 руб. долга, 66 114 руб. 36 коп. пеней, в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Фирма, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять в этой части новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Требования фирмы (подрядчика) мотивированы тем, что Общество (заказчик) не произвело оплату работ, выполненных в рамках заключенного сторонами договора от 07.03.2014 N 01/14 (далее - договор).
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, проанализировав условия договора, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 431, 450.1, 453, 711, 715, 720, 758, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что стоимость фактически выполненных Фирмой работ по договору на момент его расторжения составила 144 040 руб., доказательств оплаты которых Обществом не представлено, удовлетворили заявленные требования в части.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Архитектурная фирма "Сфера" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА