ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2022 г. N 305-ЭС22-2273
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "КРОК инкорпорейтед" (далее - компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2021 по делу N А40-245187/2020 по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее - общество) о взыскании задолженности и неустойки, по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения и процентов,
установил:
решением суда первой инстанции от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 06.08.2021 и суда округа от 01.12.2021, первоначальной иск удовлетворен частично, с общества в пользу компании взыскано 1 946 284 руб. 20 коп. задолженности и 7 168 руб. 81 коп. неустойки, встречный иск удовлетворен, с компании в пользу общества взыскано 871 865 руб. 10 коп. неосновательного обогащения и 23 856 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; распределены судебные расходы, произведен зачет удовлетворенных требований.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между компанией (подрядчик) и обществом (генподрядчик) был заключен договор подряда от 30.03.2020 N Д19_02387-К.
Первоначальный иск компании мотивирован ненадлежащим исполнением генподрядчиком обязательств по оплате выполненных работ; встречный иск обоснован неполным освоением подрядчиком перечисленного аванса.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили недоказанность выполнения компанией предъявленных по дополнительному соглашению N 2 к оплате работ, отсутствие доказательств согласования сторонами выполнения данных работ и отражения их в сметной документации, а также доказательств их надлежащей сдачи генподрядчику; отсутствие доказательств выполнения подрядчиком работ и поставки товара на сумму перечисленного генподрядчиком аванса, равно как и доказательств его возврата.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 330, 395, 401, 421, 702, 708, 711, 720, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая противоречие представленных компанией документов фактическим обстоятельствам сдачи работ на объекте техническому заказчику и заказчику, суды удовлетворили частично первоначальный иск и встречный иск в полном объеме.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о допустимости того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "КРОК инкорпорейтед" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА