ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2018 г. N 303-ЭС18-22306
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия" (далее - общество "Альянс Транс-Азия") на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.04.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2018 по делу N А73-509/2018 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") к обществу "Альянс Транс-Азия" о взыскании задолженности,
установил:
решением суда первой инстанции от 18.04.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 31.07.2018 и суда округа от 06.11.2018, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск обоснован ненадлежащим исполнением обществом "Альянс Транс-Азия" обязательств по оплате услуг по хранению деталей.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт оказания ответчику услуг хранения в соответствующем объеме и отсутствие их оплаты, руководствуясь статьями 779, 781, 886, 889, 896, 899 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание судебные акты по делу N А78-10071/2017, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания стоимости задолженности за хранение деталей.
Суд округа не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы заявителя об отсутствии подписанного между сторонами письменного договора хранения и доказательств передачи имущества на хранение, о несогласовании цены хранения, наличии оснований для оставления иска без рассмотрения были предметом рассмотрения суда округа и получили соответствующую правовую оценку.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Альянс Транс-Азия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА