ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2018 г. N 303-ЭС18-679
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Корпус" на решение Арбитражного суда Амурской области от 20.06.2017 по делу N А04-3882/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2017 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Корпус" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к администрации города Благовещенска о признании недействительным решения от 25.04.2017 N 01-10/3146 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 29.09.2014 N 2014.240055.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 20.06.2017 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 30.11.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Корпус" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные судом по делу N А04-11371/2016, руководствуясь статьями 708, 715, 759, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды пришли к выводу о правомерности решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 29.09.2014 N 2014.240055 на выполнение работ по разработке схемы водоснабжения и водоотведения города Благовещенска, учитывая ненадлежащее исполнение обществом обязательств по контракту, значительное нарушение сроков выполнения работ, наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение обязательств не будет произведено в установленный срок, а также в отсутствие доказательств сдачи результата работ в предусмотренном контрактом порядке после устранения недостатков.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Корпус" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА