ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2019 г. N 302-ЭС18-25687
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2018 по делу N А33-10910/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой" об уменьшении стоимости выполненных работ по договору подряда N 8410Т409 от 01.01.2015 и дополнительному соглашению N 2 от 01.07.2015 на сумму 3 916 860 руб. 14 коп., о взыскании 3 916 860 руб. 14 коп. стоимости некачественно выполненных работ, 65 166 руб. расходов по проведению внесудебной экспертизы,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2018, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 702, 720, 722, 723, 724, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая результаты проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, пришли к выводу о недоказанности истцом совокупности фактов для удовлетворения требования об уменьшении стоимости выполненных работ.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Возражения, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела и выводов судебных инстанций, что не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ