ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2017 г. N 302-ЭС17-18963
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миасский завод промышленного оборудования" (истец, г. Миасс, Челябинская область) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2017 по делу N А33-25999/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.09.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Миасский завод промышленного оборудования" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская генерирующая компания" (г. Москва) о взыскании 1 200 000 руб. задолженности, 22 900 руб. процентов при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Назаровская ГРЭС",
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.09.2017, в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия правовых оснований.
Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их незаконными.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Предметом настоящего спора является взыскание задолженности по договору поставки от 18.11.2015 N КрФ-15/390, мотивированное ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара.
Суды, руководствуясь статьями 454, 469, 470, 506, 511, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из совокупности доказательств применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив нарушение истцом условий договора по своевременной поставке товара и принимая во внимание отсутствие доказательств поставки ответчику товара надлежащего качества, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Выводы судов основаны на совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя, касающиеся обстоятельств отказа ответчика от спорного договора вследствие утраты интереса к поставке товара являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.
Ревизия оценки доказательств, заложенная в доводах жалобы в связи с иной оценкой заявителем обстоятельств исполнения договора поставки, не входит в круг обстоятельств, составляющих основания для пересмотра обжалуемых судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Миасский завод промышленного оборудования" в лице филиала Артемовского расчетно-контрольного центра в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ