ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2017 г. N 309-ЭС17-17151
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Щулина Алексея Александровича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2017 по делу N А47-7150/2016 по иску муниципального учреждения администрация муниципального образования Курманаевский район Оренбургской области к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Щулину Алексею Александровичу о расторжении договора аренды земельного участка от 20.08.2010 N 75; об обязании передать по акту приема-передачи земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1 080 085,0 кв. м с кадастровым номером 56:16:1215017:4 в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, расположенный в Оренбургской обл. Курманаевского района, с/с Лабазинский, в центральной части кадастрового квартала 56:16:12154017; о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 112 698 руб. 60 коп., пени в сумме 32 343 руб. 71 коп.,
установил:
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2017, решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 102 834 руб. 91 коп. и 29 833 руб. 85 коп. пени. В остальной части требований о взыскании задолженности и пени отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Щулин Алексей Александрович обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования в части расторжения договора аренды и обязания возвратить земельный участок по акту приема-передачи, суды, проанализировав условия спорного договора аренды, признали наличие у ответчика задолженности по арендной плате и не внесения арендных платежей более двух раз подряд, и принимая соблюдение истцом досудебного претензионного порядка, и, руководствуясь пунктом 9 статьи 22, статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309 - 311, 450, 452, 606, 609, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", удовлетворил иск.
Изменяя решение суда первой инстанции в части задолженности и пени и отказывая в соответствующей части, апелляционный суд, выводы которого поддержал суд округа, исходил из того, что ответчик не пользовался земельным участком в период с 04.10.2012 по 25.03.2013, поскольку в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2012 по делу N А47-725/2012 по акту приема-передачи от 04.10.2012 земельный участок с кадастровым номером 56:16:1215017:4 был возвращен арендатором арендодателю.
Отклоняя доводы Щулина А.А. в части наличия препятствий в пользовании в связи с обременением спорного земельного участка публичным сервитутом, суды исходили из того, что заявитель не доказал наличие существенных затруднений в использовании земельного участка в результате установления публичного сервитута, а также факт обращения к администрации с требованием о соразмерной плате в связи с такими существенными затруднениями пользования земельным участком.
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Щулину Алексею Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ