ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2017 г. N 306-ЭС17-14272
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ХимСервисЭнерджи" (ответчик по первоначальному иску, г. Москва) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2016 по делу N А65-986/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТЭМ" (г. Набережные Челны, Республика Татарстан) к закрытому акционерному обществу "ХимСервисЭнерджи" о взыскании долга, по встречному иску о взыскании стоимости бракованной продукции, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2017, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "ХимСервисЭнерджи" просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных и необоснованных.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.
Оценив обстоятельства исполнения сторонами обязательств по договору N 7/13310 и применив нормы статей 309, 469, 470, 506, 516, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно удовлетворили первоначальный иск и отказали во встречном в связи с установленным нарушением покупателем (ЗАО "ХимСервисЭнерджи") обязательства по полной оплате товара и недоказанностью встречных требований.
Доводы жалобы, основанные на иной оценке обстоятельств исполнения договора и имеющихся доказательств, не составляют оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "ХимСервисЭнерджи" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА