ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2019 г. N 309-ЭС19-23814
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции Строительство Менеджмент" (далее - общество "ИСМ") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.02.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2019 по делу N А47-12928/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - общество "Горизонт") к обществу "ИСМ" о взыскании задолженности, по встречному иску о взыскании неотработанного аванса и процентов,
установил:
решением суда первой инстанции от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.06.2019 и суда округа от 03.09.2019, с общества "ИСМ" в пользу общества "Горизонт" взыскано 18 607 849 руб. задолженности; во встречном иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением обществом "ИСМ" (генеральный подрядчик) обязательств по договору от 03.05.2017 N 411.17 (020)3Р в части оплаты выполненных обществом "Горизонт" (подрядчик) работ; встречные требования обоснованы наличием на стороне общества "Горизонт" неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса и невыполнением им работ в полном объеме.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела с учетом результатов судебных экспертиз, суды установили факт выполнения подрядчиком работ, соответствие объема работ данным рабочей и исполнительной документации, первичным учетным документам, передачу результата работ генеральному подрядчику до прекращения договора и отсутствие доказательств их оплаты в полном объеме.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 421, 702, 708, 711, 717, 720, 740, 743, 746, 752, 753, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что работы не были выполнены в полном объеме вследствие приостановления выполнения работ генподрядчиком и одностороннего его отказа от договора, приняв во внимание пункты 5.8.2 и 13.1 договора, частично произведенную оплату работ, недоказанность образования на стороне подрядчика неосновательного обогащения, суды удовлетворили первоначальный иск и отказали во встречном иске.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиции Строительство Менеджмент" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА