ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-24148
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоГид-Центр" (далее - общество "ЭнергоГид-Центр") на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2019 по делу N А40-9080/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Монтажэнергострой" (далее - общество "Монтажэнергострой") к обществу "ЭнергоГид-Центр" о взыскании задолженности, процентов,
установил:
решением суда первой инстанции от 20.02.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 03.06.2019 и суда округа от 12.09.2019, взыскано с общества "ЭнергоГид-Центр" в пользу общества "Монтажэнергострой" 6 830 195 руб. 99 коп. долга, 658 374 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 20.11.2015 между обществом "ЭнергоГид-Центр" (заказчик) и обществом "Монтажэнергострой" (подрядчик) был заключен договор подряда N Е-201115, от исполнения которого заказчик отказался в одностороннем порядке.
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обществом "ЭнергоГид-Центр" обязательств по договору в части оплаты выполненных обществом "Монтажэнергострой" работ.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, суды с учетом результатов судебной экспертизы установили объем и стоимость выполненных подрядчиком работ на момент получения уведомления о расторжении договора, принятие работ заказчиком без претензий.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 307, 309, 395, 702, 711, 720, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения заказчиком обязательств по договору в части оплаты работ, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоГид-Центр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА