ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2022 г. N 302-ЭС22-10399
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бужигеевой Марины Николаевны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2022 по делу N А19-2805/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Управление регионального строительства" (далее - общество) к предпринимателю о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 247 300 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами,
по встречному иску предпринимателя к обществу о взыскании задолженности по договору подряда от 13.04.2019 N 13/04-2019 в размере 2 701 840 руб., неустойки за период с 05.11.2019 по 30.09.2020 с последующим начислением по дату возврата долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ступина Евгения Игоревича, Каландаровой Елены Николаевны,
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2022, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 1 247 300 руб. неосновательного обогащения, 109 504 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2020 по 19.10.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, в удовлетворении остальной части первоначальных требований и в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение обязательств по спорному договору общество (заказчик) перечислило предпринимателю (подрядчик) аванс в общей сумме 2 035 500 руб., предприниматель в период действия названного договора выполнил работы стоимостью 788 200 руб., надлежащих доказательств выполнения иных видов и объемов работ не представил, руководствуясь статьями 307, 395, 432, 702, 708, 740, 743, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначальных исковых требований (с учетом перерасчета процентов за пользование чужими денежными средствами) и отказа в удовлетворении встречных требований, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Бужигеевой Марины Николаевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА