ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2017 г. N 307-ЭС17-2904
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Федоровой Надежды Фроловны (г. Старая русса) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.04.2016 по делу N А44-9823/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Единая служба по ЖКХ" к индивидуальному предпринимателю Федоровой Надежде Фроловне (далее - предприниматель) о взыскании 58 743 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой тепловой энергии, потребленной за период с апреля по октябрь 2015 года, и 1188 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская",
установил:
решением Арбитражного суда Новгородской области от 13.04.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что расчет платы за отопление нежилых помещений, находящихся в многоквартирных домах, произведен в соответствии с пунктом 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исходя из расчетного объема коммунального ресурса, с учетом площади нежилых помещений.
Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 Правил N 354, а при отсутствии таких данных определяется для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения N 2 к названным Правилам, исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.
В соответствии с формулой, приведенной в пункте 2 приложения N 2 к Правилам N 354, расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период представляет собой произведение общей площади нежилого помещения на норматив потребления коммунальной услуги.
Признав факт возникновения у предпринимателя неосновательного обогащения в связи с неоплатой тепловой энергии, потребленной за период с апреля по октябрь 2015 года, суд, руководствуясь статьями 210, 309, 310, 395, 539, 541, 544, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 3 статьи 154, частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Федоровой Надежде Фроловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА