ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2018 г. N 307-ЭС17-21021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лира" (далее - общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2017 по делу N А56-44428/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску жилищно-строительного кооператива "Спектр" (далее - кооператив) к обществу об обязании безвозмездно устранить недостатки работ,
установил:
решением суда первой инстанции от 08.02.2016 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 29.12.2016 решение суда первой инстанции от 08.02.2016 отменено, иск удовлетворен частично.
Постановлением суда округа от 17.04.2017 постановление апелляционного суда от 29.12.2016 отменено в удовлетворенной части, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. В остальной части постановление апелляционного суда от 29.12.2016 оставлено без изменения.
Постановлением от 14.07.2017, оставленным без изменения судом округа, апелляционный суд обязал общество в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта выполнить в соответствии с требованиями СНиП 3.04.01-87 и уточненной сметой работы по окраске оконных отливов и карнизов со стороны лицевого фасада здания.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Как следует из судебных актов, между кооперативом (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен договор от 12.05.2012 N 1/4-РП на выполнение работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома (далее - договор).
Кооператив обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в период эксплуатации здания были выявлены недостатки, связанные с ненадлежащим качеством выполненных обществом работ.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд с учетом заключения судебной экспертизы установил, что выполненные по договору работы соответствуют требованиям СНиП, за исключением дефектов окрасочного покрытия оконных отливов и карнизов, которые возникли по причине нарушения технологии производства работ, и, не усмотрев оснований для освобождения подрядчика от обязанности по устранению выявленных дефектов, руководствуясь статьями 702, 721, 722, 724, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил иск.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лира" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА