ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2017 г. N 303-ЭС16-18722
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аршинского Александра Юрьевича на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2016 по делу N А73-4932/2013 Арбитражного суда Хабаровского края по иску индивидуального предпринимателя Аршинского Александра Юрьевича к открытому акционерному обществу "Котиково" о взыскании 14 887 846, 98 руб.,
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.07.2013 иск удовлетворен.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.07.2013 отменено, в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2016 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, иск мотивирован наличием задолженности за выполненные подрядные работы.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции с учетом заключения судебной экспертизы установил, что стоимость фактически выполненных работ по объектам исследования, рассчитанная с учетом неполного и некачественного выполнения работ, составила 14 032 771 руб., ОАО "Котиково" оплачено заявителю 16 731 123, 22 руб., и, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", отказал в иске.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Ссылка заявителя на незаконное восстановление судом апелляционной инстанции пропущенного процессуального срока не может быть принята во внимание, поскольку возможность обжалования определения о принятии апелляционной жалобы к производству нормами арбитражно-процессуального законодательства не предусмотрена.
Изложенные в кассационной жалобе доводы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Аршинскому Александру Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА