ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 г. N 302-ЭС19-23503
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фактор" (Москва) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2019 по делу N А33-22455/2018
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Север" (далее - общество "Север") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Фактор" (далее - общество "Фактор") о взыскании 1 129 925 руб. 08 коп. задолженности по арендной плате по договору субаренды от 01.02.2014 N 2-02/14-15А и 1 903 747 руб. 40 коп. неустойки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Управляющая компания "Финансовый клуб", общество с ограниченной ответственностью "Кристалл".
Арбитражный суд Красноярского края решением от 17.01.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 и постановлением Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2019, удовлетворил иск.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Фактор", ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В отзыве на жалобу общество "Север" просит отказать в ее удовлетворении, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества "Фактор" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды от 16.03.2012, договора субаренды от 01.02.2014, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 606, 607, 614, 615, 650, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, приведенными в пунктах 69, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришли к выводу об обоснованности иска.
Суды исходили из следующего: общество "Север" (арендатор) и общество "Фактор" (субарендатор) 01.02.2014 заключили договор субаренды нежилого помещения (с учетом соглашения от 24.08.2015 о переводе долга и уступке прав требования); указанное помещение предоставлено обществу "Север" в аренду на основании договора от 16.03.2012 N С-02/12-КС; поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делу N А33-15798/2017 установлено, что договор аренды от 16.03.2012 N С-02/12-КС прекратил действие 30.09.2017, заключенный истцом и ответчиком договор субаренды также действовал до 30.09.2017, следовательно, субарендатор обязан до указанной даты перечислить арендатору (истцу) арендную плату в размере, установленном договором субаренды, и неустойку, начисленную на сумму долга; предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения начисленной по условиям договора неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы не имеется.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фактор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА