ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2017 г. N 310-ЭС17-4705
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2017 по делу N А14-12334/2016
по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Воронежский государственный технический университет" (до смены наименования - федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Воронежский государственный архитектурно-строительный университет" (далее - Учреждение) к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Воронеж (далее - Управление) о взыскании 8 395 930 руб. задолженности,
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2017, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Судами установлено, что 29.05.2013 Управление (заказчик) и Учреждение (подрядчик) заключили контракт N 1 на выполнение научно-исследовательских работ по разработке схемы теплоснабжения городского округа город Воронеж.
Учреждение, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Управлением обязательств по оплате выполненных работ, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, изучив условия заключенного сторонами контракта, руководствуясь положениями статей 431, 711, 740, 758, 760, 762, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 N 154 "О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения", исходили из того факт выполнения подрядчиком работ подтвержден актом приемки-сдачи выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний; заказчик воспользовался результатом выполненных работ, поскольку передал разработанную подрядчиком схему на согласование в Министерство энергетики Российской Федерации, получил утвержденную схему теплоснабжения, разместил информацию о ней как об утвержденной и принял меры по ее актуализации.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Воронеж для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА