ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2018 г. N 307-ЭС17-18693
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "УСК МОСТ" (Москва; далее - общество) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2017 по делу N А21-8790/2016 по иску общества к Комитету архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград" (далее - комитет) и муниципальному казенному предприятию "Управление капитального строительства" городского округа "Город Калининград" (далее - предприятие) о внесении изменений в муниципальный контракт,
установила:
общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к комитету и предприятию об обязании комитета (муниципального заказчика) и предприятия (заказчика-застройщика) внести изменения в пункте 8.3 муниципального контракта от 12.07.2006 N 23 в части изменения срока выполнения работ, изложив пункт 8.3 контракта в следующей редакции: "Дата окончания работ по контракту является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства. В соответствии с конкурсным предложением подрядчика на момент подписания настоящего контракта датой окончания работ определено 30.04.2017".
Решением суда первой инстанции от 21.02.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2017, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 432, 450, 451, 702, 708, 763, 766, 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", разъяснениями, изложенными в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды не установили наличие оснований для изменения существенных условий контракта о сроке исполнения обязательства истцом.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "УСК МОСТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА