ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-20279
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Проектные решения" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2019 по делу N А40-263960/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округ от 18.07.2019 по тому же делу
по иску акционерного общества "Текон-Инжиниринг" к акционерному обществу "Проектные решения" (далее - общество) о взыскании денежных средств (с учетом уточнения требований),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округ от 18.07.2019, взыскана задолженность в размере 796 500 руб. Производство по требованиям о взыскании неустойки в размере 246 070 руб. и неустойки, начисленной до момента фактического исполнения обязательства, в связи с отказом истца от исковых требований в этой части, прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 746, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком (заказчик) не представлено доказательств мотивированного отказа от приемки результата выполненных истцом (подрядчик) работ по договору на оказание услуг по шефмонтажу и шеф наладке горелочных устройств на паровом котле, у ответчика имеется задолженность по их оплате, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. При этом суды, учитывая положения пункта 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", указали на необоснованность отказа заказчика от подписании акта выполненных работ, поскольку ответчик был уведомлен о выполнении работ, однако в установленном порядке не заявил о недостатках выполненных работ, не предоставил доказательства, что недостатки результата работ исключают возможность его использования для указанной в договоре цели, и в установленные сроки не предъявил подрядчику претензии по срокам или качеству выполненных истцом по договору работ.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Проектные решения" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА