ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2021 г. N 301-ЭС21-25276
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" (далее - общество "СпецСтрой") на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.2021 по делу N А43-38609/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Авиафонд" (далее - общество "Авиафонд") к обществу "СпецСтрой" о взыскании излишне уплаченных по договору 6 785 784 руб. 89 коп. денежных средств, 1 097 736 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением суда первой инстанции от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.05.2021 и суда округа от 24.09.2021, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между обществом "Авиафонд" (подрядчик) и обществом "СпецСтрой" (субподрядчик) был заключен договор подряда от 30.08.2017 N 1/08-2017.
Иск обоснован несоответствием объема и стоимости фактически выполненных работ данным, отраженным в актах КС-2 и справках КС-3.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив с учетом заключения судебной экспертизы стоимость качественно выполненных субподрядчиком работ и превышение уплаченной подрядчиком суммы над стоимостью работ, установленной экспертом, руководствуясь статьями 309, 702, 711, 721, 740, 760, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств возврата подрядчику денежных средств либо встречного предоставления на всю сумму перечисленных денежных средств, суды пришли к выводу об отсутствии у субподрядчика оснований для их удержания, возникновении на его стороне неосновательного обогащения и удовлетворили иск.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о наличии в действиях подрядчика признаков злоупотребления правом и недостоверности заключения эксперта.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА