ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2017 г. N 306-ЭС17-11506
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пензагазкомплект" (далее - заявитель, общество "Пензагазкомплект") на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.12.2016 по делу N А49-4358/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2017 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (далее - общество "ТНС энерго Пенза") обратилось в суд с иском к обществу "Пензагазкомплект" о взыскании 265 850 рублей 17 копеек задолженности за потребленную в январе, феврале 2016 года электроэнергию, 9 743 рублей 38 копеек неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате электроэнергии за период с 19.02.2016 по 28.03.2016.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", в лице филиала "Пензаэнерго", публичное акционерного общество "Т ПЛЮС", в лице филиала "Пензенский" и закрытое акционерное общество "Пензаспецавтомаш".
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.12.2016, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 и Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы и дополнения к ней таких оснований не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 330, 539, 541, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, установив обстоятельства ненадлежащего исполнения заявителем обязательств по оплате поставленной ему электрической энергии в спорный период, проверив и признав обоснованным расчет задолженности, произведенный по четвертой ценовой категории, а также неустойки, в отсутствие доказательств оплаты долга, суды удовлетворили исковые требования в полном объеме.
Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Пензагазкомплект" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК