ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2017 г. N 305-ЭС17-5473
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнтерЭнергоСтрой" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2017 по делу N А40-241849/2015 Арбитражного суда города Москвы
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГлобалЭнергоПроект-Восток" (Новосибирск, далее - истец, общество "ГлобалЭнергоПроект-Восток") к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерЭнергоСтрой" (далее - ответчик, общество "ИнтерЭнергоСтрой") о взыскании 6 400 000 рублей неотработанного аванса, 384 746 рублей 67 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 438 976 рублей 80 копеек неустойки на основании пункта 12.2 договора, штрафа по пункту 12.5 договора в сумме 6 438 976 рублей 80 копеек, неустойки на основании пункта 12.5 договора в размере 6 954 094 рубля, штрафа на основании пункта 12.11 договора в сумме 6 652 888 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2017, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 6 400 000 рублей неотработанного аванса, 384 746 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 000 000 рублей неустойки, установленной пунктом 12.2 договора, 1 000 000 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 12.5 договора, 1 000 000 рублей неустойки на основании пункта 12.5 договора и 1 000 000 рублей штрафа по пункту 12.11 договора. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит об отмене всех принятых по делу судебных актов и о принятии нового судебного акта, которым отказать полностью в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушения судами норм материального и процессуального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.
Судами установлено и следует из судебных актов, что 27.08.2012 обществом "ГлобалЭнергоПроект-Восток" (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор N 1577СП.ИЭИ на выполнение проектных работ (далее - договор), во исполнение условий которого заказчик перечислил обществу "ИнтерЭнергоСтрой".
В связи с нарушением подрядчиком условий договора и утратой интереса к результату работ, в соответствии и в порядке, предусмотренном договором, заказчик отказался от исполнения договора.
Удовлетворяя частично требования, заявленные обществом "ГлобалЭнергоПроект-Восток", суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 702, 711, 720, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", исходил из того, что договор обществом "ГлобалЭнергоПроект-Восток" расторгнут правомерно, поскольку подрядчиком в срок, установленный договором, не были выполнены работы и, следовательно, у общества "ИнтерЭнергоСтрой" отсутствовали правовые основания для удержания суммы неосвоенного аванса. Также суд посчитал обоснованным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку сумма аванса не была возвращена ответчиком в срок, указанный в письме заказчика от 06.07.2015 N 109/И-58.
Доводы заявителя о выполнении им работ были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и мотивировано отклонены.
С учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, а также в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17, суд пришел к выводу о явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снизили взыскиваемую неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изложенное заявителем в кассационной жалобе выводы судов не опровергает, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
При таких обстоятельствах, не имеется оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерЭнергоСтрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА