ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 г. N 309-ЭС19-28166
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЭнергоГенСтрой" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.03.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2019 по делу N А71-17668/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион-СтаффингГрупп" (далее - общество "Регион-СтаффингГрупп") к компании о взыскании долга и неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 01.03.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 01.08.2019 и суда округа от 05.11.2019, с компании в пользу общества "Регион-СтаффингГрупп" взыскано 4 260 438 руб. 45 коп. долга, 438 397 руб. 66 коп. неустойки; распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "Регион-СтаффингГрупп", получившего право требования к компании по договору цессии от 06.02.2018 N 01-ц/2018, мотивирован неисполнением компанией (заказчик) обязательств по договору от 11.05.2017 N 5-1/17 в части оплаты оказанных обществом с ограниченной ответственностью "РегионРезерв" (исполнитель) услуг.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, суды установлен факт оказания исполнителем услуг, отсутствие замечаний со стороны заказчика по объему оказанных услуг, их качеству и стоимости, частичную оплату услуг.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 432, 702, 711, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав уклонение заказчика от подписания актов приемки оказанных в заявленный период услуг необоснованным, суды пришли к выводу о наличии у ответчика неисполненного обязательства по оплате оказанных услуг и, учитывая просрочку исполнения денежного обязательства, удовлетворили иск.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали оценку доводам заявителя.
Выводы судов основаны на фактических обстоятельствах спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЭнергоГенСтрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА