ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-4895
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепло-энерго монтаж и проектирование" (далее - общество "ТЭМП") на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2022 по делу N А40-94174/2021 по иску общества "ТЭМП" к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоконцепции" (далее - общество "Энергоконцепции") о взыскании 22 461 223 руб. 02 коп. долга, 116 798 руб. 36 коп. неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.09.2021 и суда округа от 08.02.2022, производство по делу в части взыскания неустойки прекращено, в связи с частичным отказом от иска. Иск удовлетворен частично, с общества "Энергоконцепции" в пользу общества "ТЭМП" взыскано 9 362 руб. 94 коп. задолженности.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "ТЭМП" (субподрядчик) мотивирован неисполнением обществом "Энергоконцепции" (генподрядчик) обязательства по оплате работ, выполненных по договору от 17.02.2020 N 0814, от исполнения которого генподрядчик отказался в одностороннем порядке письмом от 12.01.2021.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили отсутствие доказательств заключения сторонами соглашения об увеличении объема и стоимости работ, наличия подписанной локальной сметы и волеизъявления генподрядчика на выполнение данных работ и оплату дополнительных материалов, равно как и надлежащих доказательств фактического выполнения работ, наличие мотивированных возражений генподрядчика относительно приемки работ.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 432, 450.1, 453, 702, 711, 743, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии у генподрядчика обязательства по оплате предъявленных работ и, учитывая факт подписания генподрядчиком универсального передаточного документа без замечаний на указанную в нем сумму, частично удовлетворили иск.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тепло-энерго монтаж и проектирование" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА