ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-24942
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барс" (далее - общество "Барс") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2021 по делу N А56-37523/2020 по иску акционерного общества "Артагрупп" (далее - общество "Артагрупп") к обществу "Барс" о взыскании неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением суда первой инстанции от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.04.2021 и суда округа от 06.09.2021, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа в удовлетворении встречных требований.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, встречный иск общества "Барс" (подрядчик) мотивирован неисполнением обществом "Артагрупп" (заказчик) обязанности по оплате выполненных по договору от 15.11.2019 N 047/2019 работ, от исполнения которого заказчик отказался в одностороннем порядке уведомлением от 12.02.2020.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт выполнения подрядчиком предъявленных к оплате работ без разрешительной документации и прохождения аттестации сварки и, руководствуясь статьями 327.1, 405, 450, 453, 702, 711, 715, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности наличия обстоятельств, предусмотренных пунктами 2.2.2, 4.1, 4.5 договора, для осуществления заказчиком окончательной оплаты работ, отказав в иске.
Из содержания судебных актов в обжалуемой части следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела в обжалуемой части, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Барс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА