ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2022 г. N 302-ЭС21-29574
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.2021 по делу N А19-16986/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (г. Тулун; далее - общество) к компании о признании задолженности отсутствующей, взыскании денежных средств,
установила:
определением от 12.04.2021 областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Облкоммунэнерго" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.2021, признана отсутствующей задолженность общества перед компанией в сумме 41 011 839 руб. 87 коп. С компании в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 474 948 руб. 74 коп., 307 845 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.07.2018 по 26.04.2020, а также с 27.04.2020 по день фактической оплаты долга исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 539, 541, 543, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что спорный прибор учета может быть допущен в эксплуатацию и принят в качестве расчетного, в связи с чем у ответчика отсутствовали правовые основания для определения стоимости потребленной истцом электроэнергии расчетным путем, суды удовлетворили заявленные требования.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.
Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА