ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 г. N 309-ЭС19-22047
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Инком-мед" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2019 по делу N А47-2265/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2019 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма Инком-Мед" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбург-Авто-Люкс" об обязании произвести замену товара ненадлежащего качества автомобиля Lexus RX350, 2016 года выпуска, VIN JTJBZMCA702020967 на аналогичный товар модельного ряда Lexus RX стоимостью не менее 3 652 343 руб.,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Тойота Мотор", общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг",
установил:
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 454, 469, 470, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", принимая во внимание заключение судебной автотехнической экспертизы, установившей отсутствие существенных недостатков переданного лизингополучателю товара, указанные истцом недостатки (неплавное переключение передач первой и второй скоростей, сопровождаемые толчками, толчки при включении задней передачи) не являются неисправностью коробки передач либо ее дефектом и не влияют на работоспособность трансмиссии автомобиля.
Доводы общества о необоснованности экспертного заключения, ссылка на проведение экспертизы лицом, не имеющим достаточной квалификации для оценки проблем, связанных с работой автоматических трансмиссий, довод о том, что судебному эксперту при проведении экспертизы не было известно о замене компенсационного кода трансмиссии, установленного производителем, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фирма Инком-мед" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА