ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-18374
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Одинцовский Водоканал" (г. Одинцово, Московская область; далее - общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2019 по делу N А41-100034/2018 по иску товарищества собственников жилья "Трехгорка" (г. Одинцово, Московская область; далее - товарищество) к обществу о признании незаконным одностороннего расторжения договора,
установила:
товарищество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о признании незаконным одностороннего расторжения договора от 01.01.2007 N 925/2-07 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2019, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполное исследование представленных в материалы дела доказательств, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 309, 310, 450, 450.1, 539, 544, 546, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что размер двух среднемесячных величин обязательств по договору значительно превышает взысканную решением суда в пользу ресурсоснабжающей организации задолженность абонента по договору и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Одинцовский Водоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА