ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2017 г. N 310-ЭС17-15837
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новомосковский городской водоканал" (далее - заявитель, водоканал) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по делу N А68-7748/2013 Арбитражного суда Тульской области, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2017 по тому же делу,
установил:
водоканал обратился в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шахтерочка" (далее - общество) о взыскании 659 511 рублей 24 копеек задолженности за оказанные с августа 2011 года по май 2013 года услуги водоснабжения и водоотведения по договору от 21.01.2010 N 1551 (далее - договор) и 40 889 рублей 70 копеек неустойки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ника" и общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительная компания "Надежный дом-2".
Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.11.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суд от 24.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2017, вышеуказанное решение отменено, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу водоканала взыскано 6 181 рубль 64 копейки задолженности и 430 рублей 62 копейки неустойки, в удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, решение суда первой инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь при этом статьями 309, 310, 330, 539, 541, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 57, 87, 89 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, установив факт оказания обществу услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период, признав в качестве недопустимых доказательств самовольного пользования системами водоснабжения и канализации акты от 14.02.2012, от 23.07.2012, от 23.04.2013, от 31.05.2013 ввиду ненадлежащего уведомления водоканалом общества об обеспечении доступа своих представителей к приборам учета, рассчитав объем и стоимость потребленного коммунального ресурса на основании показаний действующего прибора учета СВК-15 N 1010007497405 с применением тарифа, утвержденного постановлением Департамента Тульской области по тарифам от 19.11.2010 N 28/7, апелляционный суд пришел к выводам о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. Указанные выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Новомосковский городской водоканал" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК