ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2017 г. N 310-ЭС17-11410
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Дмитрия Олеговича (далее - заявитель, предприниматель) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу N А84-1464/2016 Арбитражного суда города Севастополя, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2017 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Продпоставка" (далее - общество) обратилось в суд с иском к предпринимателю о взыскании 872 304 рублей 82 копеек стоимости утраченного при перевозке груза и 50 000 рублей стоимости провозной платы.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шитиков Дмитрий Николаевич, общество с ограниченной ответственностью "АДВ-ТРЕЙД", общество с ограниченной ответственностью "Продком", индивидуальный предприниматель Дудина Мария Александровна.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.09.2016 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2017, вышеуказанное решение отменено, исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 872 304 рубля 82 копейки стоимости утраченного при перевозке груза и 23 303 рубля 02 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части удовлетворения требований о взыскании стоимости утраченного груза, оставив в силе решение суда первой инстанции либо направив дело на новое рассмотрение.
Поскольку судебные акты в части отказа в удовлетворения иска о взыскании стоимости провозной платы, а также взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины заявителем не обжалуются, то в этой части они проверке не подлежат.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования в части взыскания стоимости утраченного при перевозке груза, оценив имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 432, 793, 796, 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", апелляционный суд исходил из документально подтвержденных обстоятельств принятия заявителем груза к перевозке, ненадлежащего исполнения указанным лицом возложенных на него обязанностей вследствие утраты груза по его вине, а также стоимости утраченного груза.
Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. Указанные выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения суда округа, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Иванову Дмитрию Олеговичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК