Судебная практика ГК РФ

1. Гражданин А.А. Логинов оспаривает конституционность части первой (фактически - ее абзаца второго) статьи 446 "Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам" ГПК Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 "Имущество гражданина, подлежащее реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина" Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

1. Гражданин Н.В. Ноздеркин оспаривает конституционность пункта 10 статьи 20.6 "Вознаграждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве" Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из представленных материалов, в рамках рассмотрения дела о банкротстве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства определением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, Н.В. Ноздеркину - временному управляющему должника отказано в удовлетворении требования о взыскании суммы процентов по вознаграждению. При этом суды сослались, в частности, на пункт 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", в котором разъяснено, что в силу пункта 10 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проценты по вознаграждению временного управляющего, определяемые в зависимости от балансовой стоимости активов, рассчитаны на случаи банкротства юридических лиц и не подлежат применению при банкротстве индивидуального предпринимателя, не имеющего баланса и, следовательно, балансовой стоимости активов; в случае большого объема и сложности работы временного управляющего суд на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер вознаграждения, выплачиваемого временному управляющему, в том числе посредством введения наряду с фиксированной суммой вознаграждения процентной суммы от вырученных конкурсным управляющим средств в результате реализации имущества, составляющего конкурсную массу (применительно к пункту 5 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Кроме того, суды установили, что собрание кредиторов решения по вопросу об увеличении размера вознаграждения временного управляющего не принимало и ходатайств от лиц, участвующих в деле, по данному вопросу не поступало. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

1. Гражданин Н.П. Метельков оспаривает конституционность абзаца второго части первой статьи 446 "Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам" ГПК Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 "Имущество гражданина, подлежащее реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина" Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

ОТ 29 ИЮЛЯ 2017 ГОДА N 266-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ

В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)"

И КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ

ПРАВОНАРУШЕНИЯХ" И ЧАСТЬЮ 9 СТАТЬИ 13 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

1. Гражданин П.А. Федоров оспаривает конституционность пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", закрепляющего, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к данному Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет; гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере; при этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера; гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах; при работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

ПУНКТАМИ 1 И 2 СТАТЬИ 1064 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СТАТЬЕЙ 2, ПУНКТОМ 4 СТАТЬИ 10,

ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 61.1 И ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 61.2

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)"

1. Гражданка Н.Г. Мастепанова оспаривает конституционность пунктов 1, 2 и 4 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", определяющих, в частности, органы, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на заключение договоров в отношении таких участков, а также предусматривающих, что отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

1. Гражданка Е.А. Самосудова оспаривает конституционность абзаца четвертого пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут предусмотренную данным Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

пункта 3 статьи 79 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", устанавливающего, что решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50% балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в 3/ голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров;

1. Гражданин С.С. Лучин оспаривает конституционность части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предоставляющей право на страховую пенсию по старости лицам, достигшим возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к названному Федеральному закону).

По мнению заявительницы, данное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 61.20 "Взыскание убытков при банкротстве" Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", противоречит статьям 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно лишает ее права на судебную защиту посредством применения срока исковой давности к требованию о взыскании с руководителя организации-должника убытков за период, значительно превышающий трехлетний период, предшествующий банкротству должника.

1. Гражданин А.Е. Ващенко оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 6 "Предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов" Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Как следует из представленных материалов, А.Е. Ващенко обратился в территориальный орган (межрайонную инспекцию) Федеральной налоговой службы, уполномоченной на ведение Единого государственного реестра юридических лиц, с заявлениями, в которых просил предоставить копии документов из регистрационного дела Агентства по имуществу Калининградской области. Письмами должностного лица данной инспекции в предоставлении ряда документов А.Е. Ващенко было отказано, поскольку содержащиеся в них сведения ограничены в доступе.

1. Гражданка Л.Н. Демакова, являющаяся нотариусом, оспаривает конституционность следующих норм статьи 55 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах":

пункта 1 о том, что внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования; созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества; в случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня;