ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2022 г. N 304-ЭС22-24000
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Ильинского Анатолия Владимировича (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2022 по делу N А70-17435/2021 Арбитражного суда Тюменской области,
по исковому заявлению граждан Ильинского Анатолия Владимировича, Смирнова Германа Владимировича (далее - истцы) к обществу с ограниченной ответственностью "СЛС", гражданину Суховею Юрию Геннадьевичу, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тюменской области N 14 (далее - ответчики),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Костоломовой Елены Геннадьевны, Левиной Елены Владиславовны, Унгер Ирины Генриховны (далее - третьи лица),
о признании недействительными решений общего собрания участников, оформленных протоколом от 04.09.2021,
о признании недействительной записи N 2217200278755 от 13.09.2021 в Едином государственном реестре юридических лиц и применении последствий недействительности государственной регистрации
(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2022, в удовлетворении требований истцов отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил пересмотреть указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствовались статьями 181.1 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходили из отсутствия указанной в пункте 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" совокупности обстоятельств, являющейся необходимой для признания решений общего собрания участников недействительными. Оснований для их квалификации в силу пункта 6 статьи 43 специального закона, пунктов 1 - 4 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не имеющих юридической силы (ничтожных), не установлено.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Ильинскому Анатолию Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА