ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2022 г. N 304-ЭС22-25309
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Посновой Дарьи Вячеславовны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.03.2022 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.09.2022, определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.08.2022,
установил:
в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции руководствовался статьями 1229, 1250, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и, удовлетворяя иск, исходил из доказанности нарушения предпринимателем исключительного права истца на товарный знак и наличия оснований для взыскания компенсации.
Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд кассационной инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Отказывая предпринимателю в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда и прекращая производство по жалобе, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 114, 117, 121, 123, 150, 257, 259 АПК РФ и исходил из установленных обстоятельств надлежащего извещения предпринимателя о начавшемся судебном процессе и отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.
Суд кассационной инстанции не установил нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Посновой Дарье Вячеславовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА