ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2022 г. N 309-ЭС22-24994
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Ершовой Татьяны Игоревны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2021 по делу N А60-45262/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2022 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ершова П.А. Арбитражным судом Свердловской области рассмотрен объединенный спор по заявлению финансового управляющего Василенко С.В. о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля, заключенных между должником, Орловым А.В. и Ершовой Т.И., применении последствий их недействительности в виде обязания Ершовой Т.И. передать в конкурсную массу должника денежные средства в размере 1 417 275 рублей и заявлению Ершовой Т.И. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 05.07.2016, заключенного с Ершовым П.А.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2021 признаны недействительными договор купли-продажи транспортного средства от 05.02.2017, заключенный с Орловым А.В., договор купли-продажи транспортного средства от 10.02.2017, заключенный с Ершовой Т.И., как взаимосвязанные сделки; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Ершовой Т.И. в конкурсную массу должника 1 417 275 рублей. В удовлетворении заявления о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, заключенного 05.07.2016 между Ершовым П.А. и Ершовой Т.И., отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 определение суда первой инстанции изменено в части применения последствий недействительности сделки; с Ершовой Т.И. в конкурсную массу должника взыскано 1 269 000 рублей; в удовлетворении остальной части требования о применении последствий недействительности сделки отказано.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.09.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Ершова Т.И. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды исходили из того, что договоры купли-продажи от 05.02.2017 и от 10.02.2017 являются взаимосвязанными, мнимыми сделками, оформленными со злоупотреблением правом, с целью сокрытия имущества должника от обращения на него взыскания в пользу кредиторов (статьи 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку совершены с аффилированными с должником лицами, осведомленными о финансовом состоянии последнего, в отсутствие доказательств оплаты и наличия у покупателей финансовой возможности для передачи денежных средств в размере стоимости автомобиля, а также отсутствия доказательств фактического выбытия автомобиля из владения должника.
При рассмотрении заявления Ершовой Т.И. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 05.07.2016, суды не установили соответствующих правовых оснований для удовлетворения заявления, а также пришли к выводу о пропуске срока исковой давности.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА